교풀AI 활용
과정중심평가 가이드

00이 가이드의 약속

근거 등급

이 문서의 근거 등급은 근거장부_및_검증로그.md의 구분을 따릅니다. 쪽수가 없는 Markdown 자료는 절 제목으로 인용합니다.

근거 등급 원문: 근거장부_및_검증로그.md, 4절 「주장 등급표」, 쪽수 없음.

01과정중심평가의 출발점

1.1 결과만 남기면 교사가 설명하기 어렵습니다

과정중심평가는 결과물을 많이 모으는 일이 아닙니다. 수업 안에서 학생의 생각, 선택, 수정, 설명을 확인하는 일입니다.

초등 교사 면담에는 다음과 같은 어려움이 나옵니다.

"객관적인 자료가 남지 않은 상태에서 B를 맞으면 그거에 대해 뭐라고 설명할까는 정말 어려운 거죠."

『초등학교 교사들의 과정중심평가 실천 방식과 수행 유형 분석』, p. 161.

이 말은 기록을 많이 쌓으라는 뜻이 아닙니다. 교사가 판단한 근거와 학생의 실제 수행을 연결해야 한다는 뜻입니다.

중학교 사례에서도 개별 피드백의 현실적 부담이 확인됩니다.

"수업 시간마다 100명이 넘는 인원에게 피드백을 제공하는 것이 현실적으로 어려워"

『포스트 코로나 시대 중학교 과정중심평가 내실화 방안』, p. 143.

1.2 내신 반영에는 직접 관찰·확인이 필요합니다

중등 원격수업 자료는 내신 반영의 조건을 분명히 제시합니다.

"교사가 수행 주체 및 과정을 직접 관찰·확인할 수 있는 경우에만 내신에 반영할 수 있습니다."

『2020 과정중심평가 역량 강화 자료집: 과정중심평가, 이렇게 해 봐요! 중등교사용』, p. 40.

이 문장은 원격수업의 내신 반영 맥락에서 나온 안내입니다. 교풀AI의 모든 활동이 자동으로 내신 반영 대상이 된다는 뜻은 아닙니다.

따라서 교풀AI 기록은 다음 네 자료와 함께 봅니다.

1. 성취기준과 평가요소가 담긴 평가계획
2. 수업 중 교사가 확인한 학생의 수행 장면
3. 학생이 설명하거나 수정한 내용
4. 최종 산출물과 교사의 전문적 판단

활동 원문은 두 번째와 세 번째 자료를 보강합니다. 원문 자체가 성적이나 기록의 결론은 아닙니다.

1.3 과정증거 운영의 기본 흐름

이 문서에서는 다음 흐름을 과정증거 운영이라고 부릅니다.

원문: "기존 평가계획 → AI 허용선 → 목적형 학생 도구 → 학생의 사용·성찰 기록 → 교사 관찰·확인 질문 → 교사 최종 평가" — 교풀AI_과정중심평가_경쟁전략_제안서.md, 4절 「과정증거 운영팩」, 쪽수 없음.

이 흐름은 기존 전략 제안서의 운영안을 교사용 순서로 정리한 것입니다. 출시된 단일 기능이나 자동 기록 시스템을 뜻하지 않습니다.

02교풀AI 활동 기록을 과정 증거로 쓰는 조건

2.1 교풀AI에 실제로 있는 기능

이 기능은 교사가 학생의 입력, AI 응답, 이후 설명을 대조할 출발점을 줍니다. 교사는 수업 중 화면을 보고 필요한 학생에게 직접 질문합니다.

제품 기능 근거: 작업 지시의 「반드시 지킬 것 1」, 쪽수 없음.

2.2 기록이 과정 관찰 근거가 되는 네 조건

다음 네 조건이 함께 있어야 합니다. 하나라도 빠지면 활동 기록은 참고 자료에 머뭅니다.

활동 카드는 학생이 무엇을 입력했는지 보여 줍니다. 교사는 그 입력을 왜 했는지 학생에게 확인해야 합니다.

AI 응답 전문은 학생의 실제 이해를 대신 보여 주지 않습니다. 학생이 응답을 어떻게 읽고, 고치고, 선택했는지를 확인합니다.

2.3 기록 묶음의 최소 단위

평가 한 건에 아래 네 가지를 묶어 둡니다. 모든 학생의 모든 대화를 복사할 필요는 없습니다.

이 묶음은 교사의 판단을 돕는 보조 자료입니다. 장기 보관, 내보내기, 감사용 증빙 가능 범위는 자료에서 확인되지 않았습니다.

03수업 중 실시간 활동 피드 운용법

3.1 수업 전에는 관찰 초점을 하나로 줄입니다

한 차시에 모든 활동을 평가하려고 하면 피드가 감시 화면이 됩니다. 차시마다 관찰할 평가요소를 한두 개로 정합니다.

수업 전 학생 안내 5가지

1. AI를 써도 되는 장면과 쓰면 안 되는 장면
2. 도구에 넣을 정보의 범위
3. 활동 기록을 수업 중 교사가 확인한다는 사실
4. AI 응답을 그대로 제출하지 않는다는 원칙
5. 질문을 받으면 자신의 선택을 설명해야 한다는 점

3.2 수업 중 피드를 보는 순서

학생 활동 막대는 먼저 볼 대상을 고르는 보조 화면입니다. 상위 5명은 참여 순위나 성취 순위가 아닙니다.

3.3 카드 하나를 열었을 때의 질문

카드를 열면 입력 원문과 AI 응답 전문을 나란히 읽습니다. 그 뒤에는 학생의 설명을 듣습니다.

다음 질문은 짧게 쓰기 좋습니다.

• 이 질문을 왜 넣었나요?
• 답변 가운데 무엇을 그대로 쓰지 않았나요?
• 바꾼 부분은 무엇이고, 왜 바꿨나요?
• 이 근거가 성취기준과 어떻게 이어지나요?
• 다음 답에서는 무엇을 더 확인하겠나요?

질문은 학생을 추궁하는 말이 아닙니다. 학생이 자신의 선택과 다음 행동을 말하게 하는 말입니다.

3.4 수업 후에는 선택 기록만 남깁니다

수업이 끝나면 전체 대화를 옮겨 적지 않습니다. 평가요소와 연결되는 장면만 짧게 기록합니다.

기록 문장은 관찰한 사실과 학생의 설명을 구분합니다. 해석이 필요한 말은 교사의 판단으로 따로 적습니다.

교사 메모 틀

날짜·차시:
성취기준·평가요소:
확인한 활동 카드:
교사가 직접 본 수행:
학생이 설명한 선택·수정:
교사의 다음 피드백:
최종 평가에 쓸지 여부:

위 형식은 교사가 쓰는 메모 틀입니다. 교풀AI의 자동 기록 양식이나 자동 평가 기능은 아닙니다.

04도구 판정을 교사 피드백으로 바꾸는 법

4.1 판정은 점수가 아닙니다

교사가 만든 도구는 학생 답을 기준별로 판정하고 되묻습니다. 이 판정은 학생과 대화할 초점을 알려 줄 수 있습니다.

그러나 판정 결과를 성취 판정으로 그대로 옮기지 않습니다. 교사는 원문, 수업 장면, 학생 설명, 산출물을 함께 봅니다.

이 4회 점검은 기능 정확도의 일반 수치가 아닙니다. 다만 도구 판정을 점수로 바꾸면 안 되는 실제 근거입니다.

실측 근거: 작업 지시의 「반드시 지킬 것 2」, 쪽수 없음.

4.2 피드백은 세 질문에서 시작합니다

과정중심 피드백 자료는 다음 세 질문을 제시합니다.

"학습 목표는 무엇인가?", "현재 학습 상태는 어느 정도인가?", "어떻게 개선해 나가야 하는가?"

『2023 배움과 성장을 지원하는 과정중심 피드백 실천 사례집』, p. 5.

이 질문은 교풀AI 판정을 학생에게 돌려주는 기준이 됩니다. 판정의 맞고 틀림을 먼저 따지지 않습니다.

먼저 학생이 목표를 알고 있는지 확인합니다. 그 다음 원문과 산출물에서 현재 수행을 확인합니다.

마지막에는 다음 수정 행동을 하나만 정합니다. 한 번에 많은 조언을 주면 학생은 다음 행동을 고르기 어렵습니다.

4.3 도구 화면을 피드백으로 번역하는 표

피드백은 "잘했어요"에서 끝나지 않습니다. 학생이 다음 수행에서 쓸 수 있는 정보여야 합니다.

과정중심 피드백 자료는 다음과 같은 자기 참조 피드백을 제시합니다.

"학생의 수행을 학생 자신의 과거 수행이나 학생 자신에게 기대되는 수행과 비교하여 제공하는 피드백임."

『2023 배움과 성장을 지원하는 과정중심 피드백 실천 사례집』, p. 9.

교풀AI 기록도 학생 사이의 활동량 비교보다 전후 변화 확인에 씁니다.

4.4 교사의 최종 판단 순서

1. 평가계획의 성취기준과 평가요소를 다시 봅니다.
2. 활동 카드에서 학생의 입력과 AI 응답을 확인합니다.
3. 수업 중 본 수행과 학생의 설명을 대조합니다.
4. 산출물의 질을 미리 정한 기준으로 판단합니다.
5. 학생에게 다음 행동을 알려 주고 필요한 기록만 남깁니다.

이 순서에서 도구 판정은 두 번째 자료에만 해당합니다. 최종 판단을 대신하지 않습니다.

05기록과 학기말 활용

5.1 공통 원칙: 원문과 학교 기록을 구분합니다

활동 카드의 원문은 수업 관찰을 돕는 자료입니다. 학교의 평가 기록과 학교생활기록부는 교사가 확인한 사실로 작성합니다.

원문을 그대로 붙여 넣으면 학생의 수행과 AI 응답이 섞일 수 있습니다. 교사의 관찰, 학생의 설명, 성취기준을 먼저 문장으로 정리합니다.

경남 중등교사용 자료는 기록의 초점을 다음과 같이 제시합니다.

"학생의 활동 내용과 목표 도달 정도, 특히 학생의 변화와 성장에 초점을 맞추어 학교생활기록부 기록하기"

『2020 과정중심평가 역량 강화 자료집: 과정중심평가, 이렇게 해 봐요! 중등교사용』, p. 4.

원문 자체가 학교 기록이 되지는 않습니다. 교사가 확인한 변화와 수행을 기록합니다.

초등과 중등은 기록 주체와 성취수준 운영을 나누어 봐야 합니다.

5.2 초등: 내신 언어가 아닌 성장 기록으로 봅니다

초등 자료는 지필평가와 수행평가의 차이를 다음처럼 안내합니다.

"초등학교에서는 지필평가는 실시하지 않습니다."

『2025 초등 학습으로의 평가 이해하기』, p. 20.

따라서 이 절에서는 중등의 내신 반영 언어를 쓰지 않습니다. 초등 자료에서 내신 반영 절차는 확인되지 않았습니다.

초등의 성취수준은 3단계와 4단계를 구분해 봅니다. 자료는 교육부의 3단계 성취수준과 경기도의 4단계 재진술을 함께 제시합니다.

"교육부는 2022 개정 교육과정에 따라 교과별 성취수준을 3단계로 구분하여 개발하고 보급하였습니다."

『2025 초등 학습으로의 평가 이해하기』, p. 22.

학교의 실제 단계와 입력 방식은 시도 지침과 학업성적관리규정에 따릅니다. 교풀AI가 3단계나 4단계를 자동으로 판정하거나 적용하지는 않습니다.

초등 자료는 나이스 관찰기록의 경로도 예시로 제시합니다.

"나이스〉성적〉관찰기록관리〉관찰내용관리"

『2025 초등 학습으로의 평가 이해하기』, p. 46.

담임교사의 종합 기록 역할도 명시합니다.

"담임교사가 문장으로 입력한다."

『2025 경기도 초등학교 학업성적관리 시행지침』, p. 51.

초등 적용 순서

초등 자료는 수행 과정의 기록을 다음처럼 설명합니다.

"교사가 기록한 자료가 결과물이 될 수 있습니다."

『2025 초등 학습으로의 평가 이해하기』, p. 44.

따라서 교풀AI 원문은 교사 기록을 돕는 자료로만 씁니다.

5.3 중등: 평가계획과 교과교사의 직접 관찰을 묶습니다

중등에서는 학기 초에 공지된 평가계획을 먼저 확인합니다. 그 뒤 성취기준, 평가요소, 평가방법을 검토합니다.

경남 중등교사용 자료는 평가계획의 요소를 다음과 같이 제시합니다.

"성취기준과 평가영역, 평가요소, 평가방법 등을 포함한 학기단위 평가계획 수립 및 사전 안내하기"

『2020 과정중심평가 역량 강화 자료집: 과정중심평가, 이렇게 해 봐요! 중등교사용』, p. 4.

교풀AI 활동 기록은 이 계획 안에서 과정 확인 자료가 될 수 있습니다. 다만 교과교사가 수업 중 직접 본 수행과 확인 질문을 함께 남겨야 합니다.

학기말 정리 순서

1. 평가계획과 채점기준을 다시 확인합니다.
2. 학생별 산출물과 교사 관찰 메모를 대조합니다.
3. 필요한 경우 활동 카드와 학생 설명을 재확인합니다.
4. 교사가 성취수준과 평가 결과를 최종 판단합니다.
5. 학교 규정에 정한 방식으로 성적과 기록을 처리합니다.

5.4 가정 통지와 보관의 경계

초등 자료는 가정 통지의 절차를 다음처럼 안내합니다.

"평가 결과 가정통지의 세부적인 방법 및 시기 등은 학업성적관리위원회 심의를 통해 학업성적관리규정으로 정합니다."

『2025 초등 학습으로의 평가 이해하기』, p. 42.

가정 통지에는 학교가 정한 절차를 우선 적용합니다.

이 가이드는 교풀AI의 장기 보관 기간을 약속하지 않습니다. 활동 로그의 조회, 내보내기, 삭제, 접근 권한은 자료에서 확인되지 않았습니다.

학생의 개인정보 처리, 모델 학습 사용 여부, 14세 미만 절차도 이 자료만으로 판단하지 않습니다. 학교 도입이나 외부 안내 전에는 계약서와 처리방침 원문을 확인합니다.

출처: 근거장부_및_검증로그.md, 5절 「출시 전 재검증 목록」, 쪽수 없음.

06과정중심평가를 위한 교과 설계

6.1 사례에서 확인하는 설계 원리

중학교 사례는 형성평가, 포트폴리오, 구술평가를 한 흐름에 둡니다.

"형성평가, 포트폴리오, 구술평가"

『중학교과정중심평가사례(6종)』, PDF p. 1.

고등학교 사례는 쓰기와 한 학기 한 권 읽기를 학기 계획에 배치합니다.

"쓰기", "한 학기 한 권 읽기"

『고등학교과정중심평가사례(9종)』, PDF p. 1.

교과마다 방법은 다르지만 활동, 피드백, 기록을 이어 봅니다. 교풀AI는 학생의 입력과 수정 이유를 확인하는 보조 자료가 됩니다.

6.2 교과 설계 공통 질문

각 교과에서 아래 네 질문에 답한 뒤 도구를 만듭니다.

• 학생이 수업에서 실제로 보여야 할 수행은 무엇입니까?
• AI가 도울 수 있는 부분과 학생이 직접 해야 할 부분은 무엇입니까?
• 교사가 수업 중 직접 확인할 장면은 무엇입니까?
• 학생에게 되물을 한 문장은 무엇입니까?

이 질문은 교풀AI 도구를 평가의 주체로 만들지 않습니다. 교사가 만든 수업과 평가계획을 먼저 보게 합니다.

07하지 말아야 할 일과 점검표

7.1 기능을 과장하지 않습니다

아래 기능은 이 가이드의 전제가 아닙니다.

활동 피드는 교사가 보고 판단할 자료를 보여 줍니다. 자동 경보나 자동 성적 처리를 대신하지 않습니다.

7.2 활동량을 성취로 바꾸지 않습니다

학생 활동 막대의 상위 5명은 첫 확인 대상을 고르는 보조 정보입니다. 활동 횟수, AI 실행 횟수, 긴 답변은 성취수준이 아닙니다.

7.3 AI 원문을 학생 산출물로 보지 않습니다

AI 응답 전문은 학생에게 제시된 정보입니다. 학생의 실제 수행은 선택, 반박, 수정, 설명에서 확인합니다.

학생이 AI 응답을 복사하지 않았다는 사실도 활동 기록만으로 증명하지 않습니다. 저자성이나 부정행위 부재는 자료에서 확인되지 않았습니다.

7.4 교사 판단을 건너뛰지 않습니다

교사가 만든 도구의 판정은 점수 추천이 아닙니다. 교사 확인 없이 성취수준, 내신, 학교생활기록부 문장으로 옮기지 않습니다.

중등에서는 평가계획과 학교 규정을 먼저 확인합니다. 초등에서는 담임교사의 수시·상시 관찰과 종합 기록 흐름을 따릅니다.

7.5 수업 전·중·후 점검표

08참고 자료와 확인 한계

8.1 이 가이드에서 직접 활용한 자료

고등학교과정중심평가사례(9종).hwp와 중학교과정중심평가사례(6종).hwp는 같은 이름의 PDF로 읽었습니다.

8.2 자료에서 확인되지 않아 쓰지 않은 것

• 교풀AI 활동 로그의 보존 기간과 장기 보관 방식
• 활동 로그의 내보내기, 삭제, 접근 권한의 실제 범위
• 개인정보 처리와 모델 학습 사용 여부
• 학생 저자성, AI 미사용, 부정행위 부재의 자동 입증
• 자동 채점, 성적 산출, 루브릭 자동 적용

확인되지 않은 내용을 판매 문구나 학교 도입 근거로 쓰지 않습니다. 필요하면 정상 사용자 화면과 계약·정책 원문을 다시 확인합니다.

8.3 사람이 최종 검토할 판단 지점

1. 이 수업의 AI 허용 범위가 학교 평가계획과 맞는지 검토합니다.
2. 활동 카드가 교사의 직접 관찰과 연결되는지 검토합니다.
3. 도구 판정과 교사의 성취 판정이 분리되어 있는지 검토합니다.
4. 초등의 3·4단계 기록과 중등 내신 운영을 섞지 않았는지 검토합니다.
5. 개인정보, 보관, 통지, 입력 절차가 학교 규정에 맞는지 검토합니다.